El ADN y su entorno

Este texto es un lugar más del proceso que hemos ido construyendo en torno a cuestionamientos y especulaciones sobre la constitución básica de la materia y la construcción de memoria (de un sujeto o de un objeto) como punto de partida. Hemos intentado ampliar las posibilidades del proyecto permeando la mirada desde el arte por cierta influencia interdisciplinar (por las ciencias), con el propósito de expandir nuestras reflexiones en distintas direcciones.

En el transcurso de nuestro planteamiento inicial fuimos entendiendo al ADN como un lugar común a nuestras inquietudes, un lugar donde se concentraba un gran potencial de información y pensamos el/un cuerpo como contenedor de esa información (aquí también entran los objetos, estos se pueden considerar como contenedores de su propia experiencia; experiencia entendía como información).

Definimos al ADN como un centro mínimo de información donde se manifiestan las formas y materialidades macroscópicas de algunos cuerpos (¿vivos?). Nos cuestionamos la posibilidad de crear variaciones en el ADN, y nos imaginamos esa materia con un potencial maleable, cambiante.

En este punto comenzamos a plantearnos los procesos mismos del ADN para la síntesis de proteínas, que más adelante se pueden traducir en ciertas características fenotípicas. Este proceso lo lleva a cabo el ARN mensajero (ácido ribonucleico), quien de alguna manera “lee” y “traduce” la información que tiene el ADN.

Nos surgieron algunas preguntas como: ¿Podría ser el ADN interpretado de otra manera? (otro lector de ADN, otro ARN inventado), ¿Si cambiáramos al traductor, la configuración materica y visual (fenotipo) serian distintas?, ¿Cómo lograr variar el comportamiento de un ADN ya especificado?, ¿Cómo activar las zonas de información del ADN que una célula específica no usa?, ¿El traductor (del ADN) también está configurado por esa información que traduce?

Hablamos con la genetista Indiana Bustos, quien muy amablemente y de manera abierta se dispuso a oír nuestras inquietudes, logramos dilucidar ciertos conceptos erróneos que teníamos en relación a la configuración básica del ADN, su funcionamiento, comportamiento y características. Con respecto a las preguntas planteadas anteriormente nos dijo que aun no existía una respuesta concreta para ellas, pero no se negó a la posibilidad y dijo (tal vez en otras palabras): “todo lo que pueda pensar una persona es posible”.

De la charla con Indiana consideramos relevante la pregunta que surgió sobre el entorno y de qué manera el ADN no está definido desde su origen sino que también es enteramente vulnerable al medio. Sin embargo ante esta pregunta también es necesario pensar lo que entendemos como “entorno”. Cómo quizás hemos construido sus límites a partir de demarcaciones convencionales o que simplemente están explícitas en nuestras relaciones cotidianas.

El cuerpo en su totalidad, la piel como una membrana que delimita y que en apariencia define, ha creado también una distancia con aquello que contiene en su interior, aislándolo un poco al entenderlo como un todo. No obstante, es necesario volver a mirar aquello un poco intangible que no conocemos directamente, y pensar a partir de un juego de escalas donde todo lo que está contenido al interior de un cuerpo es también parte del entorno de un organismo más pequeño.

La percepción de este entorno del que nosotros mismo somos contenedores puede llegar a ser imperceptible desde la capacidad sensorial que conocemos, sin embargo es un medio que se modifica también a partir de aquello que alcanzamos a percibir. Un contacto permanente donde nada está aislado de nada, donde la afectación empieza a acotarse al tiempo de distintas maneras y nos obliga a prestar atención a momentos distintos al inmediato.

La propia manifestación física desde un contacto con el otro (entendido como sujeto u objeto) con el que mantenemos estrechas relaciones sensoriales, y tan solo en el momento mismo del roce surgen cuestionamientos a cerca de los límites entre uno y el otro. Si se piensa de manera cuántica, atómica y subatómicamente la noción del límite se vuelve más difusa.

Pensar en una intervención directa al ADN no como una intervención cotidiana de acuerdo a las manipulaciones matéricas que solemos realizar, donde hay una reacción directa entre la intención, las acciones realizadas y su transformación. Al contrario es una materia que aun no conocemos y debemos entender sus condiciones, igual que el entorno en el que se desarrolla y proponer modificaciones a otra escala.

Si bien esto refuerza algunos planteamientos a los que habíamos llegado respecto a la influencia que se tiene sobre el ADN, sabemos que el ADN se ve afectado por el medio, y entendimos que ese “entorno” se encuentra desde antes de la superficie misma del núcleo de la célula donde se encuentra. Todo el cuerpo es un entorno, toda sensación y emoción es un entorno.

El entorno no solo configura esta manifestación mínima de información sino que su manifestación a través de organismos de los cuales podemos apreciar a simple vista sus características físicas, dan cuenta también de su origen. Incluso la creación de objetos que luego de haber pasado por varios procesos de transformación, aun hablan desde sus características finales, de esa materia prima de donde proviene.

Como lo que planteábamos con el cubo de madera, que habiendo sido su forma contenida y forzada, pensábamos en la posibilidad de recuperar desde la condición última de esa nueva forma, la información mínima de la materia prima antes de sus múltiples transformaciones y rescatarla. La transformación de la materia a partir del recuerdo, de la memoria de su forma original.

ADN de Fresas

Receta para la extracción casera de ADN de Fresas






Ingredientes y utensilios:



Fresas.



Jabón.



Alcohol (frío).



Licuadora.



Vasos.



Cucharas.



Filtros.



Proceso:






Resultado:

Anotaciones

Anotaciones a partir de una conversación con una persona vinculada al instituto de genética de la Universidad Nacional de Colombia que nos permitieron aclarar algunas definiciones y términos:

- Estructuras del cerebro
- Zonas del cerebro donde se conservan percepciones primigenias independientes de aquellas sensaciones creadas por la sociedad actualmente.
- Patrones predeterminados en el cerebro.
- ADN--> 3.000.000.000 de nucleótidos (solo sabemos para que sirve el 3%).
- El ADN actúa todo el tiempo.
- Neuronas del hipotálamo también tienen ADN. Variación de los estímulos que se mandan al cerebro a pesar de usar la misma parte del cuerpo y la misma zona del cerebro.
- El ADN de humanos y plantas tiene la misma composición química; cuatro nucleótidos.
- Las diferencias surgen en la organización del ADN (el del ser humano es más grande) y en cómo y cuando lo utilizamos.
- Producción de proteínas. ¿Las emociones codifican proteínas?
- Percepción cerebral--producción de proteínas a partir del ADN (hacen que el cuerpo actué de una u otra manera).
- Organismos que organizan su ADN dependiendo de las condiciones ambientales.
- El ADN en todo el cuerpo es igual en cada célula, pero cada célula solo usa lo que le interesa.
- Información genética de cada órgano. - Especialización de las células.
-Zigoto-> produce millones de copias idénticas a él-->Embrión (caso que reúne millones de zigotos, millones de células con la misma información)--> Tubo neural (lo primero que se forma en el embrión)-->Formación del cerebro.
-El cerebro es el que determina la función de cada célula en el embrión-->especialización de la célula (solo va a usar una parte de toda la información del ADN).
-Células madre (son como las embrionarias; células que podrían ser cualquier tipo de célula) (responden a los "estímulos adecuados" dependiendo de la necesidad del cuerpo)
- Existe la teoría de la Posibilidad de desespecializar células, volverlas células madre.
- Las plantas responde a estímulos ambientales únicamente, no hay un órgano que determine su comportamiento. No ha tenido la necesidad de crear ese órgano.
- Introducción del gen de la insulina humana en plantas para que lo produzcan.- Cosas útiles para el hombre.

Posibilidades del ADN

¿La expresión mínima de toda la información (viva) es el ADN?

¿El traductor (del ADN) también esta configurado por esa información que traduce?

¿Podría ser el ADN interpretado de otra manera? (otro lector de ADN).

¿Si cambiáramos al traductor, la configuración materica y visual (fenotipo) serian distintas?

¿Cómo lograr variar el comportamiento de un ADN ya especificado?

¿Cómo activar las zonas de información del ADN que una célula específica no usa?

¿Tiene el ADN la propiedad de ser maleable?

Eulalia Valldosera

Gran parte de su trabajo sostiene relaciones directas con los objetos, explorando las distintas posibilidades que contienen, recurriendo no solo a su forma, sino a su connotación social y la memoria propia del objeto que logra establecer un vínculo referencial con el espectador y su memoria individual. Así mismo el objeto es presentado a partir de su connotación cotidiana pero que también al ser puesto en un espacio de exposición transforma su contenido como objeto mostrando también esa relación entre lo público y lo privado.



http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090608/metropolis---eulalia-valldosera/521110.shtml

“con el tiempo voy teniendo en cuenta y empecé a utilizar las botellas que contienen líquidos, que contienen jabones, que contienen leches, (…) y ahí hay toda una toma de conciencia de la alquimia de que son portadores, o sea de cómo incluso con las formas de algún modo empiezan a humanizarse esos objetos. “
“yo decido elaborar un mapa de todos aquellos objetos de los cuales dependemos, de los cuales necesitas rodearnos, que no tienen unas características que los hagan singulares, que los fetichicen. A mi lo que me interesa es el objeto, la taza de té que te tomas cada mañana, en la que uno establece una relación recíproca. El objeto en realidad no es otra cosa que un contendedor , que recibe una serie de proyecciones, que densifica una serie de contenidos y en este aspecto no se diferencia del objeto artístico, que no es otra cosa que un objeto donde el artista ha involucrado, densificado toda una masa energética que contiene y que expande ante cualquier espectador.”

¿Olvidó ser árbol?

Hemos vuelto a la transformación de la materia pero esta vez pensándola a partir del recuerdo. De la posibilidad de recuperar desde la condición última de un cubo de madera, la información mínima de la materia prima antes de sus múltiples transformaciones.

Origen de la imagen editada: Cubo

¿La materia aprende a ser como es?, ¿cómo lo sabe?

"Todo lo pasado revivido tiene algo de ficción. Toda sensación puede tener algo de ficción"

Reconocimiento - ¿Dónde se encuentra en mi el vapor del otro?

ADN

Silla y médula

Sensación del objeto.

Laurie Anderson: The Handphone Table

"Se me ocurrió la idea para la mesa mano-auricular cuando estaba trabajando en algo con mi máquina de escribir electrónica. No me iba demasiado bien y me deprimí tanto que dejé caer la cabeza entre las manos. Entonces fue cuando pude oír un fuerte zumbido que venía de la máquina, había sido amplificado por la mesa de madera y se desplazaba por mis brazos totalmente perceptible y muy fuerte.

Construí una mesa y la equipé para el sonido. Dentro de la mesa había pletinas y poderosas unidades controladoras que comprimían los sonidos pregrabados y los hacían subir por cables de acero. El final de estos cables se conectaba a cuatro enchufes con la apariencia de nudos de la madera que estaban sobre la superficie de la mesa. Al poner una persona los codos sobre los enchufes, el sonido ascendía por los brazos usando los huesos como vía de conducción. La sensación al llevar las manos a los oídos era como ponerse un par de auriculares estereofónicos.

Se trataba de que toda la cabeza fuera como un altavoz y, en cierto sentido, como un amplificador, y la sensación era la de recordar un sonido más que la de escucharlo por primera vez, porque no estaba ahí en el aire sino en el interior de tu cabeza. Quería hacer canciones que parecieran recordarse en lugar de escucharse. Así parecía que las habías escuchado ya antes. Y al final el mismo gesto corporal -la cabeza entre las manos- se usaba para su creación y para su recepción.

Dado que la mesa mano-auricular tenía un carácter bastante científico, no quise poner una explicación técnica en la pared ("Coloque sus codos sobre la mesa y podrá oír el sonido a través de la conducción de sus huesos..."). Sólo puse a la vista una gran fotografía de un hombre sosteniendo la cabeza entre las manos y un pequeño texto, con la esperanza de que la gente se hiciera una idea. Escribí tres canciones para la mesa mano-auricular. La primera canción era un dueto en tonalidades graves para un piano acústico con todas las armonías y un sonido Fender Rhodes puro. Se separaban a derecha e izquierda pero gradualmente intercambiaban su posición. Otra canción era para un violín, que sonaba como si el arco estuviera tocando dentro de la cabeza.

Ambas canciones usaban los registros más graves de los instrumentos ya que las frecuencias graves, al ser anchas y lentas, se desplazan mejor. Los agudos son menos fiables y tienden a evaporarse."

Laurie Anderson.

http://www.ccapitalia.net/resonancias/laurieanderson/handphone.htm
http://www.linz09.at/fm/4972/See%20this%20Sound_Laurie%20Anderson_The%20Handphone%20Table.jpg
http://2005to2007.fabrica.it/blog/P1110677.JPG

“Lygia Clark: Una Terapéutica para tiempos desprovistos de poesía”- Suely Rolnik

Algunas referencias tomadas de la conferencia “Una terapéutica para tiempos desprovistos de poesía” de Suely Rolnik, donde expone su investigación realizada en torno a la obra de la artista Lygia Clark y las sesiones que llevó a cabo con lo que la artista denominó Objetos relacionales, que pretendían establecer una relación directa con el cuerpo de quién los manipulaba, no eran objetos pensados para ser apreciados por un espectador sino que vinculaban a ese espectador explorando su potencia sensorial e indagando en los distintos niveles de percepción:



El yo y el tú.



Guantes sensoriales (1968).


Máscaras sensoriales.


“Según relata Godard en esta entrevista, estudios científicos recientes en el campo sensorial comprobaron una doble capacidad de la mirada y situaron su origen en dos tipos de analizadores de la corteza cerebral. Un analizador cortical que engendra la mirada retiniana, relacionada con el tiempo, con el lenguaje y con la historia del sujeto, que objetifica lo que ve y lo interpreta a la luz de sus representaciones, proyectándole un sentido que lo define. Y otro analizador subcortical más geográfico o espacial, que no es interpretado ni provisto de sentido. En esta mirada no existe sujeto u objeto, sino una fusión en el contexto: es como si el mundo penetrase en el cuerpo a través del ojo que lo ve. Según este investigador de teorías y prácticas corporales, esos mismos estudios le asignaron a esta potencia del ojo el nombre de “mirada ciega”, pues se la descubrió en el marco de una experiencia con portadores de ceguera total. Al preguntárseles si veían objetos en el recinto donde se encontraban, sus respuestas eran siempre negativas. Con todo, cuando se les pidió que se movieran allí mismo, los ciegos esquivaban sistemáticamente cada objeto allí presente. Godard añade que este doble funcionamiento se verificaría en cada uno de los órganos de los sentidos. Y por eso se guardara el adjetivo “ciego” para esta capacidad de todos ellos: “toque ciego”, “escucha ciega”, etc.

Sobre esta base, podemos decir que todo el cuerpo en su relación con el mundo tiene esta capacidad “ciega” de recibir las fuerzas de su alteridad, de ser afectado por éstas y de integrarlas a su textura como sensaciones. Para esta capacidad de los órganos de los sentidos como un todo creé en los años 1980 la noción de “cuerpo vibrátil”. Y a la potencia ciega propia de este cuerpo, le llamaré acá microsensorialidad, infrasensorialidad o aun micropercepción.”

http://caosmosis.acracia.net/?p=283
http://www.medienkunstnetz.de/assets/img/data/1791/bild.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiYZn_dPnqJA_SKtkOr0skLZQ5Ic-Yc81ar8LPNXrP-yS8fnr0YSEK9SOkqtjYo9jqbq0lykZ5NwLP3CstKI2nl2uKNU-WXjX-X0In5DNPh_JewdvRUBenFbYa9PImN02mNry057km9Y8/s320/lygia+clark+sensorial+gloves.gif
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyFJnp6SkNHUVZRyEd8yzfA9TDiV2LozDM27Geu1ZHmHkYFXQilC-urG89H_sW4X0K88I6n33ObI7Ifhb-aPt_UevUsXLQVF5low_zzSYrf0-oD1OFcI6C_pA4RnJLXpjaWGT9k5hC4iE/s660/clark4-3-b.jpg

Objeto - Cuerpo

¿Dónde está el límite entre sujeto y objeto? ¿Qué es sujeto? ¿Qué es objeto?
¿Es posible concebir la sensación propia del objeto sin atribuirle nuestras sensaciones?
Si pensamos en las posibles sensaciones de un objeto, nos resulta imposible intentar describirlas sin otorgarle características propias de nuestras sensaciones. ¿De qué manera podríamos capturarlas?
De alguna manera conocemos nuestras sensaciones al relacionarnos con distintos objetos pero, ¿qué sucede con los objetos en cada una de estas relaciones? Los objetos también son contenedores de su propia experiencia, ¿podríamos quizás pensarla no solo desde las propiedades de la materia?

Descripción

Somos Lina y Ana estudiantes de Artes Plásticas de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá. Creamos este blog con la intención de presentar algunas inquietudes entorno a la materia y la construcción de memoria. Hemos venido desarrollando un proceso de investigación entorno a los centros mínimos de información de donde surge todo lo existente, no solo visto desde el campo del arte sino también desde otras áreas de estudio; vinculándonos a un proceso permeado por una influencia interdisciplinar, con el propósito de expandir nuestras reflexiones en distintas direcciones.